Δημοφιλείς Αναρτήσεις

Επιλογή Συντάκτη - 2020

Γιατί υπήρξαν "ριζοσπάστες" στο Ιράκ;

Ο Ραν ανατρέχει στη συζήτηση για τον πόλεμο στο Ιράκ και αναγνωρίζει ότι οι «ριζοσπαστικοί» αντίπαλοι του πήραν το βασικό ερώτημα:

Δεν νομίζω ότι αυτό κάνει τους ριζοσπάστες πάντα σωστούς, ή πέρα ​​από την κατάχρηση. Αλλά έμαθα ότι μερικές φορές, οι ριζοσπάστες της αριστεράς και της δεξιάς βλέπουν τα πράγματα, ωστόσο ατελείωτα, που οι περισσότεροι από εμάς δεν το κάνουν.

Αυτό που θα ήθελα να θίξω εδώ είναι μερικοί από τους λόγους για τους οποίους οι "ριζοσπάστες" είδαν τι δεν το έκαναν άλλοι. Ένας πολύ σημαντικός λόγος ήταν ότι οι «ριζοσπάστες» τείνουν να είναι πολύ δύσπιστοι από εκείνους της πολιτικής εξουσίας. Εάν μια κοινή μη ριζική απάντηση σε μια κυβερνητική απαίτηση για μια ξένη απειλή είναι να υποθέσουμε ότι «ξέρουν πράγματα που δεν το κάνουμε», η «ριζοσπαστική» απάντηση θα είναι να αμφισβητήσει τα αποδεικτικά στοιχεία αυτού του ισχυρισμού και να θέσει υπό αμφισβήτηση τις παραδοχές πίσω από αυτό. Οι "ριζοσπάστες" έχουν πολύ χαμηλότερο επίπεδο εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση γενικότερα και πολύ λιγότερη προθυμία να αναβάλουν τα επιχειρήματα των ηγετών. Όταν τα επιχειρήματα αυτά βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία τόσο αδύνατα και μη πειστικά όσο η περίπτωση εισβολής στο Ιράκ, καθίσταται ακόμη ευκολότερο για τους "ριζοσπάστες" να μην πιστεύουν τι τους λένε. Αν και η κατανόηση της περιοχής δεν ήταν απαραίτητη για να δει κανείς ότι η εισβολή ήταν αδηφάγος, πολλοί «ριζοσπάστες» είχαν αρκετό, ώστε συνειδητοποίησαν ότι το φιλόδοξο σχέδιο της κυβέρνησης για το Ιράκ ήταν καταστροφή στην κατασκευή. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εξοικείωση και η αντίθεσή τους προς τις προηγούμενες πολιτικές των ΗΠΑ στην περιοχή ενημέρωσαν και οδήγησαν σε πολλή "ριζοσπαστική" αντίθεση στον πόλεμο, γεγονός που ενίσχυσε τον υπάρχοντα σκεπτικισμό. Αν είχατε ήδη αντιταχθεί στις κυρώσεις του Ιράκ λόγω της βλάβης που έπληξαν τον άμαχο πληθυσμό, για παράδειγμα, δεν ήταν πολύ πιθανό να υποστηρίξετε μια πλήρη εισβολή της χώρας.

Οι "ριζοσπάστες" βρίσκονταν ήδη στο περιθώριο της συζήτησης πολιτικής (αγνοώντας τους δεν ήταν και δεν περιορίζεται ακόμα στη συζήτηση για το Ιράκ), οπότε δεν υπήρχε ποτέ ο κίνδυνος να αποφύγουν και να εξαφανιστούν από τους συναδέλφους τους. Αυτό σήμαινε ότι ήταν πρόθυμοι να διατυπώσουν αντιρρήσεις για τον πόλεμο που μοιράζονταν περισσότεροι "συμβατικοί" άνθρωποι, αλλά επέλεξαν να μην πούμε δημόσια. Ένας άλλος παράγοντας ήταν ότι οι «ριζοσπάστες» δεν ενδιαφέρονται να είναι παραταγμένοι «παίκτες ομάδων» και η ιδέα ότι θα έπρεπε να καταπιούν ή να σβήνουν τις αντιρρήσεις τους για μια κακή πολιτική με βάση την αντάρτικη πίστη ή για χάρη των πολιτικών περιουσιών του κόμματος φαινόταν γελοία σε αυτούς.

Ένα από τα πράγματα που ελπίζω ότι οι Αμερικανοί έχουν μάθει από τον πόλεμο στο Ιράκ είναι ότι αυτά που θεωρούνταν «ριζοσπαστικά» επιχειρήματα κατά του πολέμου στις ΗΠΑ το 2002-03 δεν ήταν πραγματικά όλα αυτά ριζοσπαστικά. Οι λαοί της κυβέρνησης που υποστηρίζουν έναν παράνομο προληπτικό πόλεμο για να αντιμετωπίσουν μια απειλή που δεν υπήρχε ακόμα και ποτέ δεν ήταν εκείνες που πρότειναν μια ριζική «λύση» σε ένα τελείως διαχειρίσιμο πρόβλημα και το έπραξαν χωρίς να λάβουν υπόψη ούτε να προετοιμαστούν για συνέπειες. Όταν κρίνουμε τον «ριζοσπαστισμό» ενός ατόμου, πρέπει πάντα να επικεντρώνεται στην ουσία της πολιτικής που προτείνει, και όχι στη θέση ή την κατάσταση του ατόμου.

Δες το βίντεο: MELISSES - ΓΙΑΤΙ. Official Lyric VIdeo (Φεβρουάριος 2020).

Αφήστε Το Σχόλιό Σας