Δημοφιλείς Αναρτήσεις

Επιλογή Συντάκτη - 2020

Αντιμετωπίστηκε ο αντιμονοπωλισμός

Ο συνάδελφός μου WWWTW Steve Burton συζητά την θέση Takimag του Richard εναντίον του Lukacs και την απάντησή μου σχετικά με τον αντικυπολογισμό του Lukacs (και του Kennan). Εκτίμησα τα σχόλια του Steve και εγείρει μια σημαντική πρόκληση που πηγαίνει στην καρδιά του γιατί νομίζω ότι πολλοί συντηρητικοί βρίσκουν τους Lukacs και βρήκαν ότι ο Kennan ήταν τόσο αινιγματικός όταν έκαναν κριτική στον λαϊκό αντισημιτισμό:

Μου φαίνεται απίστευτο ότι κάθε εύλογος άνθρωπος θα μπορούσε ακόμα να πιστέψει ότι ο παγκοσμιοποιημένος κομμουνισμός ήταν, μακροπρόθεσμα, μια ασήμαντη απειλή, σε σύγκριση με τον γερμανικό εθνικισμό.

Θέλω να πω, λοιπόν, παιδιά ... ποιο είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε σήμερα; Είναι εθνικισμός, οποιασδήποτε λωρίδας;

Ή είναι η οικουμενικότητα;

Αυτά είναι δύο διαφορετικά ζητήματα, αλλά και τα δύο αφορούν τη συνεχιζόμενη συζήτηση. Πρώτον, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάποιες παρανοήσεις. Θα έλεγα αμέσως ότι ο αντι-ανοσιοσοφθαλμός που υπερασπίζομαι είναι ο τύπος Lukacs που περιγράφεται ως εξής:

Και υπάρχει ένα άλλο είδος αντι-αντικομμουνιστής που δεν έχει συμπάθεια για τον κομμουνισμό, αλλά που είναι τρομαγμένο από τα λάθη και την ανιδιοτέλεια της αντικομμουνιστικής ιδεολογίας και τη διάδοσή της.

Όπως σωστά σημειώνει ο Grant Havers, ο Lukacs έχει κάποια κοινά πράγματα με τον Peter Viereck. Viereck, βέβαια, με τους οποίους διαμαρτυρήθηκαν Εθνική ανασκόπηση και με τον ίδιον τον Russell Kirk στη δεκαετία του '50 για το θέμα του αντικομμουνισμού και της "διάδοσης του" και συγκεκριμένα για την απάντηση στον Joe McCarthy.

Όπως υποστήριξε ο Λούκατς Η φτώχεια του αντικομμουνισμού και πάλι σε μεταγενέστερα έργα, η απειλή από παγκοσμιοποιημένου κομμουνισμού ήταν λιγότερο (αν και δεν ξέρω ότι κάποιος θα ισχυριζόταν ότι ήταν "ασήμαντος") επειδή ο παγκοσμιοποιημένος κομμουνισμός δεν θα μπορούσε να εμπνεύσει την ίδια διαρκή πίστη που οι διάφοροι εθνικισμοί μπορούσαν και εμπνεύστηκαν. Ένα μέρος του επιχειρήματος είναι ότι ο σοβιετικός κομμουνισμός απέκτησε το μεγαλύτερο μέρος της δύναμης που είχε και απέκτησε τουλάχιστον τους εξωτερικούς του στόχους από τον ρωσικό εθνικισμό και νομίζω ότι αυτή η ερμηνεία είναι ισχυρή για την περίοδο μετά το 1924 και ακόμη ισχυρότερη για τις περιόδους του Β ' . Η επέκταση αυτού του επιχειρήματος είναι ότι οι κομμουνιστικές επαναστάσεις έχουν απομακρυνθεί από εθνικιστικά κινήματα αντίστασης ή οι κομμουνιστές έχουν αναλάβει ηγετικό ρόλο στην υποκίνηση εθνικιστικών κινημάτων αντίστασης, πράγμα που σημαίνει ότι οι κομμουνιστές συχνά παρείχαν την ηγεσία εθνικιστής τις επαναστάσεις και τις αντάρτικες δυνάμεις, αλλά κέρδισαν τη λαϊκή υποστήριξη που είχαν, επειδή επιδίωκαν εθνικιστικούς στόχους (πρωταρχικό μεταξύ των οποίων ήταν η ανεξαρτησία από τον αποικιακό κανόνα ή τις ξένες παρεμβάσεις) κατά πρώτο και κύριο λόγο. Έχοντας αποκτήσει δύναμη ή αξιοπιστία μέσω αυτής της χρήσης του εθνικισμού, οι κομμουνιστές είτε καθιερώθηκαν ως νέα κυβέρνηση είτε, στην περίπτωση των αποτυχιών τους, ξεπεράστηκαν για να κερδίσουν λαϊκή υποστήριξη από έναν ισχυρότερο αντι-σοβιστικό εθνικισμό που θα μπορούσε να συνδέσει αποτελεσματικά τους κομμουνιστές αντάρτες με ξένους προστάτες υπονομεύουν τους ισχυρισμούς τους για την εθνική πίστη.

Το δεύτερο μέρος του επιχειρήματος είναι ότι η ΕΣΣΔ qua Η ρωσική αυτοκρατορία αντιπροσώπευε μια πολύ λιγότερο επικίνδυνη στρατηγική απειλή από τη Γερμανία, ειδικά αν μιλάμε για μια νίκη της Γερμανίας πάνω στη Σοβιετική Ένωση και τον έλεγχο της πλειονότητας ή ολόκληρης της Ευρώπης. Αν και βρίσκω την ιδέα της διαρκούς γερμανικής κυριαρχίας σε έναν αντίπονο μεταπολεμικό κόσμο πολύ λιγότερο επιτακτικό (ακριβώς επειδή η κυριαρχία από ένα έθνος θα προκαλούσε εθνικιστική αντίσταση), τα δύο σημεία είναι απλά αυτά: 1) ο κομμουνισμός δεν είναι ένα σύστημα που οι άνθρωποι ήθελαν να υπερασπιστούν μέχρι θανάτου (εξ ου και οι πολύ κακοποιημένες αναφορές στα ποσοστά αυτοκτονιών των Ναζί έναντι του ενστίκτου συντήρησης των apparatchiks), διότι δεν είναι ένα σύστημα που ενέπνευσε την αυθεντική πίστη ή τουλάχιστον σίγουρα όχι σε μεγάλη κλίμακα, ενώ ένα εθνικιστικό ιδεώδες εμπνέει μια τέτοια αφοσίωση και κατά συνέπεια είναι μια πολύ ισχυρότερη πεποίθηση. 2) η ΕΣΣΔ ήταν πολύ λιγότερο απειλητική από τη Γερμανία όσον αφορά την ικανότητα προβολής της εξουσίας και το φάντασμα του ενοποιημένου παγκόσμιου κομμουνιστή ήταν πάντα κάτι χίμαιρας εξαιτίας των εθνικών αντιπαλόμενων μεταξύ διαφορετικών κομμουνιστικών καθεστώτων που θα εμπόδιζαν τη συνεργασία και θα προκαλούσαν ενδοκοινοτικές συγκρούσεις (όπως συνέβη εν συντομία μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Κίνας στη δεκαετία του 1960 και της Κίνας και του Βιετνάμ 1978) και κατέστησε δυνατή τη διάσπαση μη σταλινικών κομμουνιστικών καθεστώτων μακριά από την ΕΣΣΔ (όπως έκανε η Ουάσιγκτον το 1972 με την Κίνα και πάλι καλλιεργώντας καλές σχέσεις με τη Γιουγκοσλαβία).

Η ιδεολογική ανάγνωση της σοβιετικής απειλής υπερβάλλει τη μακροπρόθεσμη διεθνή έκκληση του κομμουνισμού και επίσης υπερβάλλει τη διατήρηση της ισχύος του σοβιετικού συστήματος, το οποίο, όπως όλοι θυμόμαστε, κατέρρευσε μέσα σε λίγα χρόνια με μόνο την ελάχιστη αντίσταση από το παλιά φρουρά. Αντί να κατεβούν με το ιδεολογικό πλοίο τους, οι κομμουνιστές απαρατσίκοι έγιναν "πρώην κομμουνιστές" ή "μεταρρυθμιστές" κομμουνιστές σε ολόκληρη την Ευρώπη, άρχισαν να κηρύσσουν τις αρετές της φιλελεύθερης δημοκρατίας και άρχισαν να υπακούν τους νέους κυρίους τους στην Ουάσινγκτον και τις Βρυξέλλες. Έτσι, ο εθνικισμός είναι πιο ισχυρός από τον κομμουνισμό για την κινητοποίηση της λαϊκής υποστήριξης και της αφοσίωσης, επειδή εμπνέει γνήσια και ισχυρότερη πίστη, εν μέρει επειδή εμπλέκεται σε (και επίσης διαστρεβλώνει) φυσικές συγγένειες και αφοσίωση. Οι γενικευμένες ιδεολογίες είναι επικίνδυνες λόγω της επιτακτικής ανάγκης τους να επιτίθενται και να δαιμονοποιούν αυτές τις φυσικές συγγένειες και αφοσίωση, αλλά έχουν λιγότερη δύναμη διατήρησης επειδή βρίσκονται σε διαρκή σύγκρουση με αυτές τις συγγένειες και την πίστη. Όπως θα έλεγε ο Λούκατς, ο εθνικισμός είναι η μισή αλήθεια και ο κομμουνισμός είναι ψέμα, γι 'αυτό και ο τελευταίος είναι ασθενέστερος. Κάποιοι θα μπορούσαν να πουν ότι αυτό δεν δίνει αρκετή πίστη, αλλά δεν νομίζω ότι είναι μια πολύ ισχυρή αντίρρηση. Δεν είναι λοιπόν θέμα Γερμανικό εθνικισμό θα είχε παραμείνει μια μακροπρόθεσμη απειλή, αλλά ότι ο εθνικισμός είναι πιο ισχυρός από τον κομμουνισμό επειδή είναι πιθανό να θεωρηθεί πιο αποδεκτή και θα είναι πιο δημοφιλής επειδή αντλεί από (και καταχράται) τα φυσικά συναισθήματα και σε αντίθεση ανάμεσα σε μια γερμανική εθνικιστική αυτοκρατορία και μια σοβιετική αυτοκρατορία που είναι, στην ερμηνεία αυτή, βασικά μια ρωσική εθνικιστική αυτοκρατορία, η γερμανική δημιουργεί μια μεγαλύτερη απειλή επειδή Η Γερμανία ήταν μια πλουσιότερη, πιο αποτελεσματική και πιο εκσυγχρονισμένη πολιτεία ικανή να προβάλλει μεγαλύτερη δύναμη από ό, τι ο Ρώσος ομόλογός της. Ο κόσμος βλέπει σήμερα στην περίπτωση της Κίνας ένα ονομαστικά κομμουνιστικό σύστημα που κινητοποιεί την πίστη στο καθεστώς βάσει του κινεζικού εθνικισμού. Η απώλεια της εμπιστοσύνης στον μαοϊσμό ως βασιζόμενη ιδεολογία είναι λίγο ανοιχτό μυστικό. Για το θέμα αυτό, σχετικά με το τι οικοδόμησε το Κ.Κ.Κ. την πολιτική του αξιοπιστία; Σε μεγάλο βαθμό, από τη φήμη της αντι-ιαπωνικής αντι-αποικιακής δύναμης που ενίσχυσε επιτυχώς τον έλεγχο σε όλη την Κίνα. Όλα αυτά φαίνεται να επιβεβαιώνουν την εκτίμηση ότι ο εθνικισμός ήταν και εξακολουθεί να είναι η ισχυρότερη δύναμη τα τελευταία εκατό χρόνια.

Σκεφτείτε το με άλλο τρόπο: τι κατέστρεψε το μεγαλύτερο μέρος του ευρωπαϊκού πολιτισμού; Η σύντομη απάντηση είναι ο Α 'Παγκόσμιος Πόλεμος, εν μέρει επειδή ο Α' Παγκοσμίου Πολέμου εξαπέλυσε επίσης τις δυνάμεις που οδήγησαν στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, και έτσι οι δυνάμεις που οδήγησαν στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν υπεύθυνες για μια πολύ πιο σκληρή και διαρκή εργασία καταστροφής και μεταξύ των δυνάμεων που οδήγησαν στον πόλεμο πρωταρχικός ήταν ο εθνικισμός. Υπάρχουν σημαντικά επιχειρήματα ότι πολλές από τις φρίκες που βρίσκουν την προέλευσή τους στον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο ίσως να μην είχαν συμβεί εάν η μεταπολεμική διευθέτηση δεν έλαβε χώρα μετά την αμερικανική υποστήριξη της συμμαχικής νίκης, αλλά αυτή η άποψη υποδηλώνει ότι το 1914 ήταν το αποφασιστικό έτος τον αιώνα και το 1917 απλώς ένα μεταγενέστερο αποτέλεσμα των οποίων οι μακροπρόθεσμες συνέπειες θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί ή να ελεγχθούν. Σε κάθε περίπτωση, το μεγαλύτερο μέρος των ζημιών που προκάλεσε ο ευρωπαϊκός πολιτισμός είχε ήδη γίνει μέχρι τότε και οι κυβερνήσεις της Ευρώπης είχαν αναλάβει την άκρη σε αυτή την άβυσσο σε ένα μικρό μέρος από τον λαϊκό ενθουσιασμό που τροφοδοτούσε ο εθνικισμός και που εκφράζεται μέσω της δημοκρατίας. ήταν βέβαια ο δημοκρατικός χαρακτήρας των κυβερνήσεων των πολεμιστών και των εθνικιστικών παθών που προκάλεσε ο πόλεμος, που εξασφάλιζε ότι κράτησε όσο διαρκεί.

Όσο για το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε σήμερα, μπορεί να είναι, εξαρτάται από το πώς ορίζουμε αυτό το "εμείς." Αντιμετωπίζοντας τους προοδευτικούς παγκοσμιοποιητές εδώ στο σπίτι, πολλοί στα δεξιά πιστεύουν ότι μπορούμε να έχουμε λίγο περισσότερο εθνικισμό και λίγο λιγότερο κριτική για τον εθνικισμό και σίγουρα υπάρχει ο πειρασμός να αγκαλιάσουμε τον εθνικισμό επειδή αυτό είναι πιο ισχυρό από τα οικουμενικά συστήματα, είτε είναι φιλελεύθερο είτε όχι, αλλά όπως και με τον δακτύλιο ο εθνικισμός είναι μια δύναμη που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς να προσκαλέσει τους κινδύνους που σχεδόν πάντα συνοδεύουν. Ακριβώς επειδή ο εθνικισμός έχει τη δυνατότητα να είναι πιο ισχυρός, είναι επίσης εξαιρετικά ασταθής και τα αποτελέσματα της ενθάρρυνσής του μπορούν να οδηγήσουν σε πολύ ανεπιθύμητα αποτελέσματα. Είτε επιθυμείτε να συμφωνήσετε μαζί μου ότι πολλά μέλη αυτής της διοίκησης είναι ιδεολογικοί εθνικιστές ειδικευμένα σε μια συγκεκριμένη σκηνοθετική μορφή, φαίνεται πιο δύσκολο να αμφισβητηθεί ότι το κύμα εθνικιστικού ενθουσιασμού που σάρωσε τη χώρα το 2001-03 έκανε τον πόλεμο στο Ιράκ όχι μόνο πολιτικά βιώσιμη αλλά και συμφέρουσα. Οι ιδέες εθνικής μεγαλειότητας και εθνικής αποστολής περιόρισαν πολλούς ανθρώπους εκείνη την εποχή, αν δεν τους είχαν κρατήσει ήδη πριν, και είναι δύσκολο να φανταστούμε πώς θα μπορούσε να προχωρήσει ο πόλεμος με τη συντριπτική υποστήριξη που είχε χωρίς αυτά τα πάθη και ιδέες που αμβλύνουν κάθε κριτική και διαφωνία και καθιστούν πολιτικά επικίνδυνο για κάθε εξέχοντα μέλος του κόμματος της αντιπολίτευσης να αντισταθεί στην πολιτική διοίκησης. Όταν λοιπόν ρωτάμε ποια είναι τα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε, μου φαίνεται ότι πρέπει να έχουμε κατά νου πώς εκτυλίσσεται μία από τις μεγαλύτερες πολιτικές αδικίες των τελευταίων 30 χρόνων και ποιες δυνάμεις έκαναν αυτό το σφάλμα δυνατό.

Δες το βίντεο: STORIES: ΕΤΣΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΤΗΚΕ Ο ΧΟΥΛΙΓΚΑΝΙΣΜΟΣ (Φεβρουάριος 2020).

Αφήστε Το Σχόλιό Σας